tag:blogger.com,1999:blog-34815246.post4424033082882069098..comments2023-01-07T01:29:59.349+02:00Comments on Tall Athens: Η Αθήνα και η ανάγκη δημιουργίας νέου οικονομικού κέντρουtall athenshttp://www.blogger.com/profile/03294346643370718410noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-34815246.post-57596362962741063492008-02-13T19:47:00.000+02:002008-02-13T19:47:00.000+02:00...εκπληκτικός ο king kong :):):) Μπράβο φίλε μας ......εκπληκτικός ο king kong :):):) Μπράβο φίλε μας καλώς σε βρήκαμε.gm2263https://www.blogger.com/profile/06500426925128200399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34815246.post-78575490862066312822008-02-13T01:51:00.000+02:002008-02-13T01:51:00.000+02:00@K.KongΤι έγραψες αγόρι μου? Δεν μας στέλνεις και ...@K.Kong<BR/><BR/>Τι έγραψες αγόρι μου? Δεν μας στέλνεις και το email σου να σε κάνουμε μέλος! <BR/><BR/>Η απάντηση σου είναι τόσο τεκμηριωμένη και αναλυτική που νιώθω τα σχέδια να σχηματίζονται στο μυαλό μου. <BR/><BR/><BR/>Για το σημείο 1) δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο. Οι ουρανοξύστες αποτελούν σημείο ανάτασης και όχι κομμάτι της σούπας. Χρησιμοποιούνται ως εργαλείο απελευθέρωσης χώρων και όχι ως όχημα σαρδελοποίησης των πόλεων.<BR/><BR/><BR/>Το σημείο 2) είναι αναπόφευκτο να συμβεί σε μεγάλο βαθμό. Οι λύσεις που προτείνεις είναι εξαιρετικές. <BR/><BR/><BR/>Για το σημείο 3.1) δεν υπάρχει απολύτως κανένα πρόβλημα όσο οι ουρανοξύστες είναι χαμηλότεροι των 2.000 - 3.000 μέτρων. Το σημείο 3.2) είναι ουσιαστικό όμως και πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψιν γιατί και αντιδράσεις θα προκαλέσει αλλά και ένα αισθητικό πειραματισμό στη διαχρονική εικόνα της Αθήνας που θα είναι αδύνατον να ανατραπεί στη συνέχεια.MetroGuardianhttps://www.blogger.com/profile/06450997907355218261noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34815246.post-73642384765275973232008-02-12T23:38:00.000+02:002008-02-12T23:38:00.000+02:00Ο προβληματισμός για την πολεοδομική/ χωροταξική κ...Ο προβληματισμός για την πολεοδομική/ χωροταξική κατάσταση στην Αθήνα και για τα προβλήματα που μπορούν να λύσουν ή να φέρουν οι ουρανοξύστες μπορει κατά τη γνώμη μου να ξεκινήσει με αφετηρία τις παρακάτω διαπιστώσεις.<BR/><BR/>1) Χρειαζόμαστε ελαστικότερους οικοδομικούς κανονισμούς. <BR/>Ο σημερινός Γ.Ο.Κ. (γενικός οικοδομικός κανονισμός) θέτει σε πολύ στενά όρια την οικοδομική δραστηριότητα, καθώς οι παράγοντες <BR/><BR/>α) ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου,<BR/>β) επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου,<BR/>γ) οικοδομικές γραμμές (=γραμμές παράλληλες με τα όρια του οικοπέδου εντός των οποίων βρίσκεται η οικοδομίσιμη έκταση),<BR/>δ) ο συντελεστής δόμισης (που ορίζει το συνολικό εμβαδόν ορόφων σε τετραγωνικά μέτρα),<BR/>ε) το επιτρεπόμενο στερεό (εντός του οικοπέδου, όπου πρέπει να βρίσκεται το 100% του κτιρίου),<BR/><BR/>δίνουν πολύ περιορισμένη μορφολογία στα κτίρια που τελικά χτίζονται και αυτό συμβαίνει διότι η ταυτόχρονη εξάντληση των ορίων των παραγόντων αυτών ΕΙΝΑΙ εφικτή. Για παράδειγμα, ένας άλλος οικοδομικός κανονισμός που δεν θα επέτρεπε την ταυτόχρονη εξάντληση των παραγόντων δ) και ε) θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα χτισμένο περιβάλλον που δεν θα ήταν «κουτιά στη σειρά».<BR/><BR/>Εννοείται, ότι εάν επιτραπεί η οικοδόμιση ουρανοξυστών, προκειμένου να εξασφαλισθούν ελέυθεροι χώροι για πάρκα κλπ, θα πρέπει να παραμείνει ανέπαφος ο συντελεστής δόμισης (παράγοντας δ), αλλά να επιτραπεί πχ σε μια μεγάλη έκταση να χτιστούν ένα ή περισσότερα κτίρια με ύψος μεγαλύτερο από αυτό που ορίζει ο παράγοντας β). Διαφορετικά, κινδυνεύουμε να εγκλωβιστούμε σε μια πολύ πιο εφιαλτική κατάσταση, όπου τα «κουτιά στη σειρά» θα έχουν κολοσιαίες διαστάσεις.<BR/><BR/>2) Τα οικονομικά κίνητρα των ουρανοξυστών.<BR/>Από ότι έχει φανεί στο εξωτερικό, οι ουρανοξύστες προτιμούνται κατά κανόνα για γραφεία και εμπορικές δραστηριότητες και λιγότερο για κατοικία. Δεδομένου ότι οι πρώτοι ουρανοξύστες στην Αθήνα θα είναι κτίρια υψηλού prestige, θα είναι και πανάκριβοι, οπότε θα στεγάσουν κυρίως γραφεία μεγάλων εταιριών. Δεδομένου ότι τα στελέχη των εταιριών αυτών κατοικούν στα βόρεια και τα νότια προάστεια της Αθήνας, οι μετακινήσεις τους (και η κυκλοφοριακή συμφόριση που θα επιφέρουν αυτές οι μετακινήσεις) θα ελαχιστοποιηθούν εαν οι ουρανοξύστες χωροθετηθούν βόρεια (πχ στο Μαρούσι, που γειτονεύει μάλιστα με την Αττική οδό) ή νότια (πχ κοντα στη θάλασσα - που είναι chic αλλα και που έχει απρόσκοπτη θέα προς τη μεριά της). Η ύπαρξη στάσης (στάσεων;) μετρό είναι κατά τη γνώμη μου απολύτως απαραίτητη.<BR/><BR/>Βέβαια, αν οι ουρανοξύστες γίνουν το άβατο μιας μικρής κάστας υψηλά αμοιβομένων στελεχών και επιτρέπεται στους απλούς ανθρώπους μόνο το να πληρώσουν εισιτήριο για να δουν τη θέα, δεν πιστεύω ότι οι ουρανοξύστες θα αποκτήσουν πολλούς οπαδούς. Θα πρέπει οπωσδήποτε η δόμισή τους να συνδυαστεί με κάποιο έργο ευρύτερου κοινωνικού ενδιαφέροντος, και μάλιστα υπαίθριου, ώστε να γίνει γόνιμη εκμετάλλευση του περιβάλλοντος χώρου. Τέτοιες λύσεις μπορούν να είναι <BR/>α) Campus ολόκληρου ή τμήματος του δημόσιου πανεπιστημίου.<BR/>β) Γήπεδο (στο Μαρούσι υπάρχει ήδη το Ολυμπιακό στάδιο)<BR/>γ) Υπαίθριος συναυλιακός χώρος<BR/>δ) Μεγάλο μουσείο (πχ σύγχρονης τέχνης)<BR/>ε) Στεγασμένοι χώροι όπως ξενοδοχεία, συνεδριακά κέντρα, εμπορικά καταστήματα, εστιατόρια, κινηματογράφοι.<BR/><BR/>Νομίζω ότι θα πρέπει σε πρώτη φάση να μην γίνουν κατοικίες μέσα στον ίδιο χώρο γιατί σίγουρα αυτές θα είναι πανάκριβες και θα δημιουργήσουν γκετοποίηση. Θα ήταν όμως ενδιαφέρον και χρήσιμο να γίνουν σχέδια για οικιστική ανάπτυξη με υψηλά κτίρια σε γύρω περιοχές. <BR/><BR/>Η χρηματοδότιση λοιπόν των ουρανοξυστών, θα μπορούσε να γίνει τόσο από τις εταιρείες που ενδιαφέρονται για τα γραφεία, όσο και από τους εμπλεκόμενους – δημόσιο και ιδιώτες – των κατηγοριών α) έως ε) που προαναφέρθηκαν. Το δημόσιο θεωρώ ότι είναι πολύ σημαντικό να εμπλακεί στο όλο εγχείρημα διότι θα διευκολυνθούν έτσι οι απαλλοτριώσεις και η γραφειοκρατία, αλλά και για να εξασφαλιστεί ότι η χρήση του χώρου θα είναι εφικτή σε όλους τους πολίτες της Αθήνας.<BR/><BR/>3) Η επιλογή της θέσης.<BR/>Έγραψα προηγουμένως ότι ένα παρκο ουρανοξυστών θα μπορούσε να γίνει στα βόρεια ή τα νότια προάστεια της Αθήνας. Θα πρέπει όμως να λάβουμε υπόψιν και κάποιους ακόμα παράγοντες για να βρούμε την καλύτερη δυνατή θέση. Υπάρχουν δύο προφανείς: <BR/>1) η οπτική απόσταση από την Ακρόπολη και το ιστορικό κέντρο της πόλης.<BR/>2) η ασφαλής χωροθέτιση σε σχέση με το αεροδρόμιο.<BR/><BR/>Πέρα από αυτούς τους δύο παράγοντες, εαν η περιοχή αυτή τοποθετηθεί σε άμεση γειτονιά με μια κεντρική αρτηρία, πχ. λεωφόρος Κηφισίας, δεδομένου ότι θα υπάρχουν λίγες είσοδοι που θα επικοινωνούν με αυτήν, θα δημιουργηθεί μεγάλη αποσυμφόριση στην αρτηρία αυτή, καθώς θα καταργηθούν πολλοί μικροί δρόμοι και φανάρια και έτσι τα αυτοκίνητα θα μπορούν να αναπτύσσουν μεγαλύτερη ταχύτητα. Σε αυτή την περίπτωση, μια δέυτερη περιοχή με ουρανοξύστες-κατοικίες είναι δυνατόν να δημιουργηθεί στην απέναντι μεριά της αρτηρίας αυτής κι έτσι να υπάρχει αφενός εύκολη επικοινωνία μεταξύ των δύο περιοχών και αφετέρου να μετατραπεί πλήρως η αρτηρία σε δρόμο ταχείας κυκλοφορίας κατά το τμήμα αυτό.King Konghttps://www.blogger.com/profile/03637880555109243375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34815246.post-86847643401812889192008-02-12T14:26:00.000+02:002008-02-12T14:26:00.000+02:00Θεωρώ ότι η πρόταση είναι επιτυχημένη και για κάπο...Θεωρώ ότι η πρόταση είναι επιτυχημένη και για κάποιους επιπλέον λόγους. Πέρα από την εμφανή ανάγκη δημιουργίας ουρανοξυστών η εγκατάσταση τους σε ένα σαφώς οριοθετημένο σημείο προσφέρει σοβαρά πλεονεκτήματα:<BR/><BR/><BR/><B>1.</B> Σωστή αρχή. Αν το εγχείρημα πετύχει ορισμένοι Έλληνες θα ξεπεράσουν το σύνδρομο που τους κατέχει εναντίον του "αγνώστου". Αν απλώς αυξηθούν οι συντελεστές σε κάποιες διάσπαρτες περιοχές χωρίς σχέδιο μπορεί να οδηγηθούμε σε "εργολαβικά" εκτρώματα που θα καταδικάσουν το εγχείρημα στα μάτια των πολιτών.<BR/><BR/><B>2.</B> Αποφυγή γειτνίασης με το ιστορικό κέντρο (ακρόπολη, πλάκα, κτλ)<BR/><BR/><B>3.</B> Επιτυχία του εγχειρήματος σε άλλες πόλεις (Παρίσι - La Defense, Λονδίνο - Canary Wharf), άντληση γνώσης, αποφυγή των προβλημάτων που παρουσιάστηκαν εκεί.<BR/><BR/><BR/>Το μόνο για το οποίο έχω τις αμφιβολίες μου είναι αν θα πρέπει να γίνει μετακίνηση και διοικητικών λειτουργιών στη νέα περιοχή. <BR/><BR/>Ένα τελευταίο, για να παίξω το δικηγόρο του διαβόλου, είναι η εικόνα εγκατάλειψης και ερημιάς που παρουσιάζουν αυτές οι περιοχές ουρανοξυστών τη νύχτα. Από την άλλη όμως αν γίνει σωστή πρόβλεψη με δημιουργία ψυχαγωγικών χώρων ή κατοικιών μπορεί να αποφευχθεί.MetroGuardianhttps://www.blogger.com/profile/06450997907355218261noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34815246.post-21443930979523660882008-02-12T14:00:00.000+02:002008-02-12T14:00:00.000+02:00Παρότι προτίθεμαι να γραψω άρθρο για τη χωροθέτηση...Παρότι προτίθεμαι να γραψω άρθρο για τη χωροθέτηση των υψηλών κτιρίων στην Αθηνα, σε μια πρώτη προσέγγιση θα μπορούσα να πω αυτό που επαναλαμβάνω κατα κορον στις συνομιλίες μας:<BR/><BR/><B>Τα ψηλά κτίρια από μόνα τους δεν έχουν κανένα νόημα αν δεν υπόκεινται στο πλαίσιο μιας γενικοτερης αστικής δράσης, ιδίως για μια πόλη στην κατάσταση της Αθηνας</B>.<BR/><BR/>Σίγουρα (όπως θα το συζητήσουμε σε επόμενο άρθρο) πολλές αντιδράσεις για την ανεγερση ψηλών κτιρίων και οι προσφυγές λαμβάνουν χώρα και με πονηρά κίνητρα (λεγεται και εκβιασμός). <BR/><BR/>Άλλες φορές όμως αντανακλούν τον εν πολλοίς δικαιολογημένο φόβο των πολιτών ότι αν γίνει η αρχή, θα υπάρξει όργιο αυθαιρεσίας και από εκεί που λέμε ότι θα πρέπει να υπάρξει σχεδιασμός, αυτά θα αρχίσουν να κτίζονται οπουδήποτε, "κατα παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων" όπως έγραφαν οι άδειες που δινόταν για 15όροφα σε γειτονιές της Αθήνας (Αγ. Ελευθέριος Αχαρνών, τέρμα Πατησίων, Παλ. Φάληρο - Αμφιθέα, κλπ).<BR/><BR/>Σίγουρα υπάρχει η μέση οδός γιατι και η κατάσταση που επικρατεί σήμερα, πέρα από μεγαλοστομίες ή μεμψιμοιρίες, είναι απλά <B>αφύσικη</B>. Δεν νοείται πόλη 4.5 εκατομμυρίων να παρουσιάζει τέτοια όψη. Αυτός θα πρέπει να είναι ο αρχικός προβληματισμός και τα ψηλά κτίρια πρέπει να προταθούν για να δώσουν λύσεις. Και το μπορούν!!! Πλέον το γνωρίζουμε από παραδείγματα άλλων πόλεων του εξωτερικού.gm2263https://www.blogger.com/profile/06500426925128200399noreply@blogger.com